Mazdaklubi

Tervist!

Sai odavalt autosid vaadatud ja jäid mõned isendid silma.

http://auto.motors24.ee/vehicles/231572 ... =price.ASC

http://auto.motors24.ee/vehicles/284095 ... =price.ASC

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... _missing=1

Esimene tundub kõige parema varustustasemega olevat, samas 2.0 mootor ja 103kw ei tundu just kõige ökonoomsemad asjad, arvestades, et mul enamus ajast linnasõit. (küll rakvere, aga siiski)
Soovikski tüüpilisi asju teada, et kuidas need mootorid vastu peavad, ökonoomsus, sildade vastupidamine üldiselt 626tel, tüüpvead, ülalpidamiskulud jms. Roostet on neil arvatavasti kõigil mingil määral, kuna ikkagi niivõrd vana aastaarvuga jaapanlasega tegu. Ehk saaks teada ka tüüpilised kohad kuhu piiluda kui mõnda autot vaatama minna. Enda eelmine 92 aasta jaapanlane saigi maha kantud justnimelt selle tõttu, et rooste tegi oma töö ja kere oli juba pooleks enamvähem. Kui kellelgi oleks veel isiklikke kogemusi antud autodega, oleks eriti ideaalne.

1.8 on selle kere jaoks nõks lahja, see 2.0 85kw peaks täpselt paras olema

Arvasin isegi seda. 103kW meeldiks tegelt kõige rohkem, aga huvitabki, et kuidas sellel ökonoomsuse ja ülalpidamisega on.

1. see 103kW on kahtlane seal. See pole GE peale kunagi olnud, kui keegi leidis, et põnev oleks panna vana mootor peale, siis jumal vaid teab, mis asjad seal veel ei kattu. Ehk siis tõsine remondimehe rõõm. See auto oli hiljuti veel müügis ja mulle meenub, et seal vist tõepoolest oli GD 2.0 peale tõstetud...
2. 1.8 masin pole tegelikult paha miskit. Kõige kiirema ülekandega käigukast ja mootor on sitkem ja väikese vaevaga on poolakas sealt kätte saanud vabalthingavana üle 110kW. Lisaks siis ka ökonoomne. isiklik kogemus ütleb, et kui sul on tarvis ka asju vedada, siis luukpära oleks mõistlikum.
3. see 2-liitrine näeb päris kena välja, kuid piltidelt selgub kunagine küljemats - uksed teist tooni, ees on väikesed paneelivahed, el. lisasid polegi eriti. Mootor on siiski R4, mitte R5.
Kütusekulu on täiesti usutav, olen ise pidanud nüüdseks juba kolme 2liitrist (viimane küll veidi tuunituna), eeliseks kindlasti see, et täislastis võtab vähem kütust kui 1.8, sitkem, minek on sutsu parem.

Ülalpidamiskulud on väiksed, kui oled sattunud normaalse masina otsa. Kallim osa on ilmselt pukside vahetamine. Kehtib kõik muu jutt, mis teistelegi, et korrapärane hooldus ja auto kestab. Maksa see paar tuhat rohkem, kui leiad parema masina, mis tõesti ei kolksu, rooste ei näri ja mootor ei kolise.

Selge, tänud, selle rohelise jätaks kohe kindlasti mägust välja siis. Punane tundub hetkel täitsa okei valik. Hinnaga on ka nii, et jah võiks ju kusagilt veel pigistada, aga see 15 000 on niigi juba väga viimane piir.

Kui vaadata jällegist siis see rohekas 15 000 hacthback on minu arust kõige parem valik , sest tal võib küll väike ärvi erinevus olla . Endal ka esitiib ja uksed nata erinevad värvipoolest , kuna ammu sai väike mõlk sinna sissse mis ei mõjutanud mingit moodi ei kiirust ega midagi muud ja värviti üle ja tehti korda ja nüüd ta väike erinevus sealt paistab , aga samas kes teab . 15 k see auto tundub väga korralik . Aga lõpp otsus on sinu enda teha .

Ma käisin seda 3-ndat nädala lõpus vaatamas. Oli Järve selveri taga garaažis. Omanik ei tahtnud lasta garaažist välja eriti sõita, seega proovisõitu ei saanud teha.
Seal oli üsna ämar, et seda uste värvi vahet ei olnud näha aga kapoti otsapeal oli ikka küll tõsine värvi erinevus. roostet oli nii palju, et vasakpoolne ratta äär oli kergelt roostes, seal kus ilu liist on. Juhi ukse juures oli väike mõlk, nagu keegi oleks üritanud sisse muugida. ja tundus, et auto on mingi aeg pukkide peal seisnud (auto all tõste kohad olid kergelt iga külje pealt sisse vajunud). mootor oli pealtpoolt suht puhas, aga õli loik oli auto all. Garaažis edasi-tagasi sõites pidurid kääksusid, et
tundus, et auto on kaua seal seisnud.