Mazdaklubi

Mario kirjutas:

Evert kirjutas:Mida konkreetsemalt see "ökosõitmine" tähendab? Midagi sellist, et kiirenda ettevaatlikult, aeglusta käikudega, planeeri marsruuti, tee pagass tühjaks jne.?

käiguvahetus alla või kuni 2000rpm, auto võimalikult tühi (mossel annab juba 20kg lisa ka tunda), rahulik ja sujuv sõit - mida vähem käiguvahetusi, seda parem.. .

Just just madalad pöörded, kõrge käik... Linnas 50 km/h 5-da käiguga. Hoiad kokku ideaaljuhtudel 5% kütust, remondid käigukasti veel enne järgmisi jõule öko...
M2 on kindlasti linnaautode klassi liigitatud sõiduk, kuid linnaliikluses 1,4 mootoriga 5-s käik on masina vägistamine ning kütusekulu hoopis suureneb. 4-s või isegi vahest 3-s on piisav linnakiiruse juures. Ka maantee peal on masina ökom pööretel, mis jäävad 2700 ja 3500 vahele.
Teema algatajale soovitus viia masin maantee peale, startida, panna sisse teine käik ning kiirendada ca 110 km/ peale. Sellist kiirust hoida umbes 1-2 km ulatuses. Muidugi töösooja mootoriga ning arvestades, et rihm ei ole oma eluea viimases otsas. Sellisel juhul peaks lõõridest viimnegi tahm kaduma ning kütusekulu väiksemaks minema. Puhta mootoriga aga saad kindlasti tunda, milline on vahe kõrgema oktaanarvu puhul.
0,5 l võib olla tundub vähe, kuid suuremate läbisõitude korral annab kuu lõpuks mitme õlle raha

paljud autod on 2000-3000 vahel ökomad,koguaeg alla 2000 sõitmine on ju tehnika tapmine....

autoks on 626 1.8 97a ja kütusekulu jääb sinna 7,5 kanti. venemaa küte kaob silmnähtavalt, aga soome küttega sõidab ikka väga pikalt ja mootor töötab kah ilusamalt

hanko2000 kirjutas:autoks on 626 1.8 97a ja kütusekulu jääb sinna 7,5 kanti. venemaa küte kaob silmnähtavalt, aga soome küttega sõidab ikka väga pikalt ja mootor töötab kah ilusamalt

Sellel jutul, et vot soome oma ... ei ole tegelikult mingit alust - ise korduvalt katsetanud. Ise olen sõitnud nii soomes kui eestis ja vahet pole mingisugust. Pigem tuleb vahe sellest, et soomes liigud nagu kohalik (ehk siis viisakalt) ja eestis nagu idioot
Ja sama muuseas tõestavad ka teised testid (autoleht näiteks).
Samuti ei ole mitte mingisugust vahet kas kasutad 95-t või 98-t, eeldusel et mootori elektroonika suudab (ja kaasaegsetel autodel suudab) süütenurka vastavalt muuta. Nende bensiidege kütteväärtus on sama - erinevus ainult detonatsioonikindluses.

No ja mida tähendab mootoriaju jaoks detonatsioonikindlam kütus???

_siim_ kirjutas:No ja mida tähendab mootoriaju jaoks detonatsioonikindlam kütus???

Sul avatariks kolvid - sa peaks mootoritest kõike teadma
Aga tänu suuremale detonatsioonikindlusele süttib/ põleb 98 aeglasemalt kui 95 ja selleks et ta töötsükli lõpuks ära põleks peab süütenurk muutuma varasemaks.
EDIT:
Lugesin just su eelmise lehe lõpus olevat postitust (29. juuli) ja selles sa oled kahjuks väga valedele järeldustele jõudnud
Normaalselt mootoris detonatsiooni ei esine - esineb deflagratsioon e. kontrollitud "kiire" põlemine. Ja süütenurga muutmisega ei saa detonatsiooni muuta - küll aga saab segu koostisega.

Nop järeldus on õige,ma usun et lihtsalt sa üritad asjale teaduslike termineid kasutades läheneda,ma üritan niisama hakkama saada ,suuremat oktaanarvu kannatab varem süüdata ilma mootorit hävitamata,seega on ideaalis surnud seisu ajaks kogu kütus jõudnud süttida ja kolb saab maksimaalse surve,mitte ei teki järelpõlemist mis on kasutu,kogu eelnev on seotud veel rõhu ja temperatuuriga,kõrgem oktaanarv on stabiilsem.


Ja tegelikult väljub see juba teemast

_siim_ kirjutas:Nop järeldus on õige,ma usun et lihtsalt sa üritad asjale teaduslike termineid kasutades läheneda,ma üritan niisama hakkama saada ,suuremat oktaanarvu kannatab varem süüdata ilma mootorit hävitamata,seega on ideaalis surnud seisu ajaks kogu kütus jõudnud süttida ja kolb saab maksimaalse surve,mitte ei teki järelpõlemist mis on kasutu,kogu eelnev on seotud veel rõhu ja temperatuuriga,kõrgem oktaanarv on stabiilsem.
Ja tegelikult väljub see juba teemast

No viime siis koolituse lõpuni
Suuremat oktaanarvu mitte ei kannata, vaid PEAB ennem süütama - mootori hävitamisega pole midagi pistmist - küsimus on ökonoomsuses (kui lõpuni ei põle, siis läheb osa energiast raisku).
Kõrgema oktaanarvu kasutamine on hädavajalik suurema forseeringuga (loe surveastmega) mootorites, milles küttesegu tingituna kokkusurumisel tekkivast temp. kipub iseeneslikult süttima (detonatsioon).

Palun.

1. Myth: The higher the octane, the slower the burn.
Fact: In many cases, high octane gasoline has faster burning characteristics than low octane gasoline. It is rarely slower.



http://www.pontiacstreetperformance.com ... sgas1.html

Viiks jutu natuke teisele teemale, nimelt kui palju on teie kütusekulu talvel suurem?
Ise olen siin viimastel tankimistel saavutanud keskmiseks kuluks sinna 9l/100km kanti. Seda on umbes 1,5l rohkem kui suvel, mis minu jaoks tundub natuke palju, eriti kui võtta, et ei ole hommikuti tavaks pikalt autot soojendada.
Ahjaa, autoks siis 1996 aasta 626, 1,8, 77kw

autoks mul jeep cherokee 4.0 R6 136kw.
viimase sõiduga (maantee,külavaheline lumemülgas ning linnasõit ) jälgides ning ainult tagaveoga sõites sain keskmiseks 10L/100km. ning sõidustiil ei olnud nö öko, ikka ketsi ja külge ja drifti. kohati hangest hange
4wd -keskmine 12-14L-100km
4wd - rasked olud (moonika ja ta sõbrad ) 14- 24L / 100km

Endal kulub umbes 1,2 liitrit rohkem. Külm mootor rüüpab ikka mõnuga, ei taha kohe hetkekulu vaadatagi.

Mida te sellest 95 kasutate mingi kokkusegatud solk.
98 ikka, kindlasti mitte statoilist, kirved hinnad muud ei midagi.

felx kirjutas:Mida te sellest 95 kasutate mingi kokkusegatud solk.
98 ikka,

Ja huvitav, millest ja kuidas seda 98-t siis tehakse?
Alles oli saade, kus räägiti, et 98-t bensiini tuuakse ametlikult vähem sisse kui kohapeal müüakse.
Sisuliselt on ju 98 kokteil 95-st + komponendid
Kütuse kulu kohta ka niipalju, et iga siia-sinna liitri pärast ei viitsigi pead vaevata - talvel läheb rohkem (pikad soojendamised) ja suvel läheb ka rohkem (pikemalt vajutamist).
Kokkuhoid tekib jalgrattaga sõites

talvel on kulu 1,5-2l suurem mul.

Suvel käisin Prantsusmaal 1,8 626 GE´a 1992, automaat kast. Pidevalt kallasin sisse 95´te ja täis paagiga 60L läbisin 750 km kus oli kiiruseks keskmine 150 km/h. Eestis aga maantel kulgedes keskmiselt 110 km/h 60 toobiga läbin ainult 550 km, milles siis küsimus kas bena on pask vs kiirus väike ega siis muidu ju poleks sellist juttu levinud naftaterminaalist et Eestisse ostetakse odavamat teisejärgulist kütet. Soomes olen käinud pidevalt Ylihärma´s Helsinki st´500 km eemal ja sealgi mul jäi täis paagist veerand alles millega sain veel 200km sõidetud, sealt need kvaliteetse kütuse hinnad tulevadki ja saad rohkem sõita.

Minu auto ei tee üldse vahet palju külma on,enamusajast näitab ca 6,4 keskmiseks,rohkem kulub kütet sellepärast et vaja seda traktorit soojendada mingi 30 mintsa enne kui sõiduautolikud sõiduomadused esile pääsevad
ootan juba aega millal enam miinuskraade ei tule,toiduõli on juba kütusest odavam,auto sõidab ka tunduvalt paremini.

aviar kirjutas:

felx kirjutas:Mida te sellest 95 kasutate mingi kokkusegatud solk.
98 ikka,

Ja huvitav, millest ja kuidas seda 98-t siis tehakse?
Alles oli saade, kus räägiti, et 98-t bensiini tuuakse ametlikult vähem sisse kui kohapeal müüakse.
Sisuliselt on ju 98 kokteil 95-st + komponendid
Kütuse kulu kohta ka niipalju, et iga siia-sinna liitri pärast ei viitsigi pead vaevata - talvel läheb rohkem (pikad soojendamised) ja suvel läheb ka rohkem (pikemalt vajutamist).
Kokkuhoid tekib jalgrattaga sõites

noomaeitea, nii ma kuskil lugesin tundus loogiline ka, kui ma enda premacyisse tangin 95 siis mõnekümne või saja km pärast hakkab mootori tuli põlema
paar aastat tagasi oli see, 2 paagitäit tankisin ning mõlemal korral hakkas mõne aja pärast tuli põlema. rohkem pole 95 kasutanud kuskil. isegi motorsaes ja muruniidukis 98

2.0 Premacy sõitis minu perekonnas 64k maha enamjaolt 95'ga, vahest harva sai 98't ja polnud mingit probleemi. Ei olnud ta 98'ga äkilisem, ega saanud rohkem kilomeetreid sõita(tegin sellist "testsõitu" kolm korda), vahet ei olnud ka selles, et mootor käiks ühtlasemalt vms.

Enda 122kw 5 matsi peal+kliima suvel kuumaga nt mnt. ikka 9+ kopikaid (katuseboks oli ka vist peal). Muidu ökotades tuleb mingi 7e lõpp ära. Linn siis 10 kopikatega.

Ja siin keegi kainis, et 50-80 eeku paagi pealt, kui kuus läbida 3 paaki bena siis 2-300 krooni arvestatav vahe. Küsimus ongi, et kas peale enese pette ka sellest midagi saab

Mazda3; 2,0
viimase aja andmed
maanteel ~7,2 100-le
linnas ~11,5 100-le

felx kirjutas:

aviar kirjutas:

felx kirjutas:Mida te sellest 95 kasutate mingi kokkusegatud solk.
98 ikka,

Ja huvitav, millest ja kuidas seda 98-t siis tehakse?
Alles oli saade, kus räägiti, et 98-t bensiini tuuakse ametlikult vähem sisse kui kohapeal müüakse.
Sisuliselt on ju 98 kokteil 95-st + komponendid
Kütuse kulu kohta ka niipalju, et iga siia-sinna liitri pärast ei viitsigi pead vaevata - talvel läheb rohkem (pikad soojendamised) ja suvel läheb ka rohkem (pikemalt vajutamist).
Kokkuhoid tekib jalgrattaga sõites

noomaeitea, nii ma kuskil lugesin tundus loogiline ka, kui ma enda premacyisse tangin 95 siis mõnekümne või saja km pärast hakkab mootori tuli põlema
paar aastat tagasi oli see, 2 paagitäit tankisin ning mõlemal korral hakkas mõne aja pärast tuli põlema. rohkem pole 95 kasutanud kuskil. isegi motorsaes ja muruniidukis 98

Andsin 95 nüüd uue võimaluse...hindade tõttu ja jälle see juhtus...mootori tuli süttis peale 420km sõitmist ja 37l kütte põletust. ning kütuse kulu tuli 8,62l/100km kohta.
Kuid valasin sellegi poolest veel ühe paagitäie et leida palju kütusekulu vahet on.

Leidub neid, kes ütlevad, et bensiinimootori ja automaatkäigukastiga ei ole võimalik suurt autonoomsust saavutada. Alljärgnev pilt on tehtud minu GY-st:


Selgitus: paak sai just täis pandud ja sellega saaks sõita näidu järgi 875 km. Paak on 64 liitrit.

Reaalselt saad nii palju sõita ainult maanteed uhades. Halli kuuega(2.0 6'ne manuaal) sain väga rahulikult ainult maanteed sõites sõita 900km, peale läks 60l. Sinise pikim kilometraaž on teadmata, pole sellel autol kunagi põlevat küttetuldki näinud. Arvestades, et kirjade järgi peaks olema natuke ökom, kui vana oli, siis julgeks pakkuda ka 900km. Linn ja maantee pooleks, siis 700-750km, mitte rohkem. Diislid veerevad üle 1000km ühe paagitäiega ka üsna raske jalaga(automaat 96kw'se TDI Passatiga 1300km).

pokenaut kirjutas:Reaalselt saad nii palju sõita ainult maanteed uhades. Halli kuuega(2.0 6'ne manuaal) sain väga rahulikult ainult maanteed sõites sõita 900km, peale läks 60l. Sinise pikim kilometraaž on teadmata, pole sellel autol kunagi põlevat küttetuldki näinud. Arvestades, et kirjade järgi peaks olema natuke ökom, kui vana oli, siis julgeks pakkuda ka 900km. Linn ja maantee pooleks, siis 700-750km, mitte rohkem. Diislid veerevad üle 1000km ühe paagitäiega ka üsna raske jalaga(automaat 96kw'se TDI Passatiga 1300km).

Diislid on palju kulukam üleval pidada kui bensukat. Minul on 2004 M6 2.0 bens, sõitsin ainult linnas ja praegult läbitud 750km. Arvuti järgi peaks veel 100km sõitma aga ise arvan, et natuke rohkem.