Mazdaklubi

Tere

On lähiajal plaan soetada mazda 626 2000 a, silma jäid nii 85kw kui ka 100kw mudelid. Kas keegi viitsib seletada, mis neil kahel mootoril vahet on ja kas töökindlusel ka mingit vahet on? Mida võiks erilise hoolega jälgida selle mudeli ostmisel?

siin samas üks müügis: topic19031.html

Moto vahe see et, mingi aeg mingi üle pooli süsteemile, jagaja kaotati ära, pandi uus aju ja vist ka pihustid. Vaevalt et töökindlus sellest muutus.
Mida ostul jälgida on ikka samad vanad asjad mis ikka ....
Mario teinud väikse spikri kah.....topic3645.html

Kütusekulus vist väga vahet ei ole? Mineku vahe? Nii et võiks pigem eelistada 100kw mudelit?

Pigem 100 jah, minek parem tõesti ja kütte kulu peaks sama olema.

tjah..
85kW ja 100kW vahe on tõesti vaid aju..
mootorikoodid on ka erinevad ja erinevad on jahutusvedeliku torustikud - 85kW puudub õlifiltri jala jahutus, 100kW on täitsa olemas. Põrkasin selle probleemi otsa ise, aga õnneks sai mõne kolmikuga asi lahendatud.
Kindlasti tahaks praegu mõni näkku lüüa, aga minu kütusekulu keskmised jäävad alla 7 liitri. Sõidan manuaaliga ja tangin ainult 98't.
Töökindluses vahet pole. Kestavad kõik igavesti.
100kW, kui võtta, siis sedaan või luukpära, sest universaal on neist 300kg raskem ja lisa-kW nullib raske kere ära. kahekesi sõites on auto kaal 1500kg ja erilist kiirenduspüssi ei tasu loota, kuigi nüüd viimasel ajal kipub seda pidamist vähemaks jääma.
Kui kere ei roosteta, sildades kolksu pole ja mootorist ebamääraseid helisid ei kostu ning õli paks must tökat pole, siis võib ligi võtta küll. Palju kirutud kolvirõngaste kulumine on ka teema ning ma olen suutnud hetkel õlidega nipitades sellest ajutiselt jagu saada. Nüüd suitseb alles välba lõpu poole pisut.
Elekter peab töötama, pidurid peavad pidama, käigud peavad lülituma kergelt. Rohkem ei oska öelda

Eelpool nimetatud jagaja jutt kegtib GE kohta. 1997, läks Mazda täielikult üle süütepoolidele. Ehk siis kõik on sama, välja arvatud see, et GF mudelil on jagaja asukohas pime auk ning nukkvõllil pole tigu, mis jagajat käitaks.

Mario nende kahe moto vahe on tegelikult ka töökindlus, 85kw on ilmselgelt töökindlam. Tegelikuses on nende mineku vahe pea olematu, kuna võimsus on küll suure erinevusega aga see mis tegelikult kiirendusele mõjub ehk väändemoment on pea olematu vahega(85kw/170Nm vs 100kw/178Nm) Mineku vahe 0-100 km/h on umbes 0,3s.

Kui sul on vaja töökindlat masinat siis vali 85kw isend, kui aga tahad võimsusega eputada siis võid valida 100kw isendi

Millest see töökindluse erinevus siis tuleb? Kui vahe on vaid ajus, siis peaksid varuosad samad olema?

Mootori sisesed osad ongi samad kuid välja töödatud 85kw versiooni jaoks. Võimsam mootor eeldaks väheke teist sisu aga see on tegemata tehase kulude kokkuhoiu eesmärgil. Iseenesest pole muidugi mootorite kestvuse vahe väga suur aga eks need 100kw isendid ole kindlasti mõne noorema käes ka just seetõttu rohkem piitsa saanud

raidop2 kirjutas:Millest see töökindluse erinevus siis tuleb? Kui vahe on vaid ajus, siis peaksid varuosad samad olema?

Tee katse: võta ämber vett ja hoia seda külje peale väljasirutatud käe otsas. Proovi uusesti ämbriga, milles vett pole. Kas on miskid ajalised erinevused? Ega sa vahepeal oma vastupidavust ja jõudu suurendanud/vähendanud pole?
Pealegi on sõnademängus veidi miskit nihu läiud, tegemist on ikka mitte töökindlise vaid pikaealisusega. Ehk enam forseeritud mootor(kasutades samu detaile) peab andma enam jõudu välja, st et kõik detailid saavad suurema koormuse.

Kiirendus pilli jah pole oodata aga ega ta nüüd lahja ka pole ...
Audi 100 2.8 fwd sai 3 korda jutti foori tagant lutti .. eks asi oli ilmselt ka juhis ja rehvides mida kumbki kasutas aga midagi ikka näitas see
audi 2.8 on muidugi suht ebaõnnestunud mootor kah mega kütsi kulu ja raisk edasi ei liigu

Teemaalgataja, osta minu oma ära. Täpsem info siin http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1320154
626 on selgelt mugavusele ja ökonoomsusele orienteeritud auto. Kui kiirendusest rääkida, siis minu auto pole küll kunagi minu käes üle 5000 rpm käinud, aga mootorisse ilmub korralik minek nii kuskil 3000 rpm juures ja käigud on 626-l üsna pikad ehk see tagab ka üsna hea ökonoomsuse oma ajastu kohta. Näiteks 100 km/h tunnis sõites on mootoripöörded kuskil 2300 rpm.
Mul on olnud 3 autot 85 kw mootoriga: Nissan Primera 2,0, BMW 318 ja praegune Mazda. Mazda on neist kõigist konkurentsitult kõige ökonoomsem. Minekuteravus oli parim Primeral, aga see oli sellest kolmikust ka kõige janusem, keskmine kulu tuli üle 9 liitri.
Töökindluses ma ei usu, et 85kw ja 100kw mootoritel mingisugust vahet oleks, kõik need 626 on sellised töökindlad kodumasinad. Kui meie tänavad vahel saavadki mõnest puksikesest võitu, siis mõned kümned eurod ja asi jälle korras.
Minu seni peetud autodest on 626 kahtlemata kõige töökindlam olnud... eks oma osa ole ka kindlal ajalool, sest eelmised autod olid teadmata läbisõiduga Saksast toodud.

Seda autot olen vaadanud küll, kuid ise asun Tallinnas ja Tartusse ei satu kahjuks.

raidop2 kirjutas:Seda autot olen vaadanud küll, kuid ise asun Tallinnas ja Tartusse ei satu kahjuks.

186 km ei tohiks küll olla takistuseks Mina ostsin ka selle auto omal ajal Tallinnast, selleks vaatasin eelnevalt Tallinnast 3-5 autot valmis, rääkisin omanikega läbi ja sisustasin pea terve laupäeva huvipakkuvaid autosid üle vaadates.

no kust otsast töökindlus võimsamal kehvem on? kõlab kuidagi "naised-saunas-rääkisid" stiilis, et üks sai hooldamata auto ja lendas ribadeks ja automaatselt saigi võimsam mootor kehvemaks?.. 100kW pole sugugi õrnem kui 85kW ja siseorganid on kõik neil täpselt samad... Tarkvaraliselt muudeti süüdet ja pihustusaegasid ning külmkäivitusmomente, rohkem ei tehtud.
JDM mootoriversioon on turbotatult 133kW ja n/a 102kW, kuigi seal on väike erinevus õhu liikumisteekonnas.
Lisaks, on 100kW vääne siiski 191Nm (number on kasutusjuhendis kirjas, ei mõelnud ise välja), mitte 178, mis internetis nii rõõmsalt särab.
Igal juhul soovitan kütusesäästlikumat 100kW.

Kumba ma usun, kas sind või inimest kes on Mazdadega kokku puutunud pea sama palju aastaid kui sinul vanust?

Mario kirjutas:100kW, kui võtta, siis sedaan või luukpära, sest universaal on neist 300kg raskem ja lisa-kW nullib raske kere ära..

Mis seal 300kg raskem on? 2 klaasi ja väheke katuseplekki kaaluvad 300kg?

S.R. kirjutas:Kumba ma usun, kas sind või inimest kes on Mazdadega kokku puutunud pea sama palju aastaid kui sinul vanust?

Eestis pole Mazdad nii kaua olnudki, kui minul vanust või on kuskil Eesti nurgas 30-aastane Mazda esindus?
ma ei tea, kust nood numbrid tulid, aga mina loen enda omi enda auto kasutusjuhendist, tehniliste andmete sektsioonist.
Seda, kust see kaalulisa tuleb, ma ei tea ja ei tahagi teada, igatahes on sedaaniga võrreldes juba plekki natuke rohkem kui "natuke".
Plekki on seal rohkelt, sest GW tuli tehasest välja 7-kohalisena ja seal, kus polnud vaja, löödi sisse varuratas, seega on taga päris mahukas põrandaalune ja topeltplekk, takkaotsa. Lisaks oli minu oma nivooamortidega ja seetõttu on tagasild igatsorti üleliigsete kronsade ja asjadega, mille ma olen tänaseks päevaks hävitanud jäädavalt ning iga detail ei olnud just eriti kerge..
See kõrvutamine jäägu inseneridele. Fakt on see, et universaal on paras tigu sedaani kõrval ja Meelis1986 luukpära käest sain natuke rohkem, kui autopikkusega lutti Raadi pikal sirgel...

anywhooo.. see teema hakkab jälle kuidagi üheülbaliseks ärapanemiseks muutuma.. nagu tavaliselt.

Universaal on 100kg raskem. Sellest piisab, et sirge peal pähe saada ja 0-100 kiirendusaega peaaegu 1s võrra suurendada. 300 lisakilo korral (4 sõpra lisaks) pole enam kiirendusest mõtet rääkida.

no kui mo mälu ei peta, siis sedaani passis on 1290kg, minul laiutab selles lahtris 1460kg tühimass niiet jah, täispaak ja sõber ka kõrvale.. siis saame rääkida vaid mugavast kulgemisest. Aga imekombel Murimaa Summercampilt läksin sedasi ära, et Portos koos oma naise ja 2 lapse ning sõbra õega tagaistmel, sõber kõrval ning suutsin isegi risto_626 GE eest ära uhada.
Ja portos ei ole mitte väike mees

heakene küll, laseme inimesel otsustada, mis talle paremini sobib. kui ikka mammonat on küllaga, mida ringi tarida, siis soovitaks universaali. Mina pakkisin siia kokkupandult korraliku elutoa sektsiooni, lisaks aukudesse sai mahutatud veel träni ning jäi ruumi ka ringi vaatamiseks. Luukpära pakub ka meeldivad laadimisava, aga piirab ära oma akna kaldega... sedaani laadimisava on lihtsalt maru totter.. nagu ka MX-6 puhul - omab oma klassi suurimat pagasiruumi, aga laadimisavast lähevad tikutoosid vaid läbi..

Sedaan tundub kuidagi kõige viisakam nendest kerevariantidest. Piltide pealt nagu tundub universaalil telgedevahe ka pikem? Tagaistujal rohkem jalaruumi ka? Kas sedaani pagassi lapsekäru mahub ilusti ära?

Otsin just executive paketiga autot, tundub et selles osas valik üsna väike. Samas vaatan ka mazda 6 poole juba - neil nagu parem varustusaste.

Eelista 626't või 2006-2008 6't, vahepealsel on tugev roostetamise probleem, millest ka siin foorumis väga palju juttu.

universaalil on teljevahe ja sutsu pikem, sest 7 kohta on vaja ju ära mahutada. paraku 7kohalisi on eestis vaid ühekäesõrmedel..
aga eeliseks on tõesti suur jalaruum, tagaiste sõidab edasitagasi, istmepõhja saab kahes osas kokku klappida eraldi ning tekib päris korralik ruum. Mina oma 179cm pikkuse kasvuga sain seal täispikkuses kenasti öö ära magada.
Sedaani mahutavuse kohta jään võlgu, selle kohta oskavad öelda omanikud. Ilmselt lapsekäru kokkupakituna ja ilma ratasteta ehk läheks sisse (oleneb, millisest kärust jutt on).

raidop2 kirjutas:Sedaan tundub kuidagi kõige viisakam nendest kerevariantidest. Piltide pealt nagu tundub universaalil telgedevahe ka pikem? Tagaistujal rohkem jalaruumi ka? Kas sedaani pagassi lapsekäru mahub ilusti ära?

Otsin just executive paketiga autot, tundub et selles osas valik üsna väike. Samas vaatan ka mazda 6 poole juba - neil nagu parem varustusaste.

mul oli sedaani pagassist pool woofrit täis ja ikka panin lapsevankri koos ratastega sinna sisse vabalt. ruumi on korralikult seal taga.

Mario kirjutas:no kui mo mälu ei peta, siis sedaani passis on 1290kg, minul laiutab selles lahtris 1460kg tühimass niiet jah, täispaak ja sõber ka kõrvale.. siis saame rääkida vaid mugavast kulgemisest. Aga imekombel Murimaa Summercampilt läksin sedasi ära, et Portos koos oma naise ja 2 lapse ning sõbra õega tagaistmel, sõber kõrval ning suutsin isegi risto_626 GE eest ära uhada.
Ja portos ei ole mitte väike mees

heakene küll, laseme inimesel otsustada, mis talle paremini sobib. kui ikka mammonat on küllaga, mida ringi tarida, siis soovitaks universaali. Mina pakkisin siia kokkupandult korraliku elutoa sektsiooni, lisaks aukudesse sai mahutatud veel träni ning jäi ruumi ka ringi vaatamiseks. Luukpära pakub ka meeldivad laadimisava, aga piirab ära oma akna kaldega... sedaani laadimisava on lihtsalt maru totter.. nagu ka MX-6 puhul - omab oma klassi suurimat pagasiruumi, aga laadimisavast lähevad tikutoosid vaid läbi..

Sedaani tühimass on mul passi järgi 1265 kg...ei tea küll kui õiged need andmed seal passis on, sest ARK andmed ei ole kogemuse põhjal eriti usaldusväärsed. Näiteks sain mina auto pikkuseks maast mõõdulindiga mõõtes 449 cm mitte passis oleva 459 cm
Ärme sedaani mahutavust ka päris maha tee Mis mahutavust puudutab, siis pole sedaani läbilaadimisaval ka suurt viga midagi. Eelmine kuu tõin ka pakituna uue elutoa sektsiooni koju-kogu komplekt koosnes 14 pakist. Täpselt mahtus kõik ära ja mina ka oma 192cm pikkusega juhiistmele. Lappides alla kaassõitja istme seljatoe lähevad sisse ka, kui mälu ei peta mõõtmistulemust, siis 265 cm pikad asjad. Ainus kord kui olen sedaani vandunud oli kivivilla pakke koju tuues, pagasnikkusse ei mahtunud mitte ükski pakk, segasid mälu järgi just pakiruumi hinged. Küll aga toppisin ühe paki tagaistmele ja teise kaassõitja istmele ja nii sai need koju toodud. Vaade paremale oli siis küll muidugi äärmisel piiratud, aga õnneks maad ehituspoest koju on vaid 1 km.

Teemaalagatajale ütleks ka, et kui mina autot toona 3,5a tagasi valisin, siis soovisin ka pigem osta Mazda 6, aga kuna hammas hakkas toona peale vaid 2003 ja 2004 mudelitele, mis olid totaalselt roostes, siis sai ostetud hoopis soodsamalt 626 mille kere oli roostevaba, roostet oli vaid põhja alustel veermiku detailidel. Neil esimese otsa 6 on keregarantii praeguseks läbi ja kui alates 2006 facelifti osta ei kannata, siis kere roostekindluse poolest on 626 kindlasti parem valik kui algusaastate 6. Üsna oluline paistab olevat ka logarite olemasolu (minu autol väidetavalt sünnist saati olemas), sest 2 tuttava 626 on olnud ilma logariteta ja tiivaääred ja koopad ikka hoopis koledas seisus selle aja peale.