Tere,
Siiani olen käesolevas teemas näinud pigem mootori ja muu tehnika arutelu, et seostada kütusekulu läbitava teekonnaga. Kuid kõige suurem osa on selle kütusekulu numbri kujunemises siiski üllatavalt juhil.
Mõtlemine, et näiteks viies käik linnas ja madalatel pööretel käikude vahetamine annab a'la max 0.5l / 100km kütusekulu vahet on vale.
Autoga võib sõita mõistikult ja sõbralikult ning vastupidiselt - jõhkralt.
Ma arvan, et minu 1999 2.0 GF on siinkohal hea näiteks võtta. Kui tahta, saab välja vintsutada vägagi ulmelisi numbreid, tore on küll, aga milleks seda vaja?
Olen tegelenud ECO-Drivinguga ca 6a ning tulemuseks on rahulikum kulgemine, kergem rahakott ning stressivabam olek pärast sõitu.
Ma ei taha siia pikka teemat kirjutada ja vaidlema hakata hulga inimestega ( mida ma olen LIIGA palju teinud ), kelle arvates on tegu vanaisaliku uimamise ja mõttetu üritusega. Mina lihtsalt annan üles idee, et miks mitte proovida! Siinkohal kahju kujunemist pole väga oodata, või mis? Tegu on lihtsalt sõbraliku soovitusega.
Rohkem mölisema ei hakka, lükkan kiiresti paar minu auto näitel sõidetud keskmised kütusekulud. Toon välja, et kuna elektrooniline kütusekulunäitamine minu masinas puudub, siis olen seda teinud peaasjalikult vanal heal moel - paak täis ja seljuhul mõistusega konverteerida see l/100km.
1999 2.0 GF:
Linnas: min 6.7, max 12.0 ( l/100km )
Maanteel: umbes 5,15 l/100km ( @ 90 km/h, ilma möödasõitudeta ja suvel ), Sõit Bosniasse ja tagasi ~7000km tuli nelja inimese ja nende träniga 6.1 l/100km keskmiseks kütusekuluks.
Tänud kulutatud aja eest,
bigr
( ahjaa, kui kellegil peaks huvi tekkima väiksema stressi, väiksema kütusekulu ja kõige muu vastu, siis pakub ökonoomse sõidu koolitust Eestis OÜ Autosõit, link siin:
http://www.autosoit.ee/web/index.php?lang=et&page_id=45 )