Mazdaklubi

Funk kirjutas:Diislid on palju kulukam üleval pidada kui bensukat. Minul on 2004 M6 2.0 bens, sõitsin ainult linnas ja praegult läbitud 750km. Arvuti järgi peaks veel 100km sõitma aga ise arvan, et natuke rohkem.

Diislit on kulukas üleval pidada, kui saasta tankida.

M6, 2.0 manuaali linnakulu 7,53 ei ole reaalne. Sõidad väikese liiklustihedusega teel ja stabiilselt 60'ga, siis võibolla veel, muidu mitte.
Halli keskmine(~50/50) kulu tuli rahulikult sõites kuskil 7,7-7,8.

pokenaut kirjutas:Diislit on kulukas üleval pidada, kui saasta tankida.

M6, 2.0 manuaali linnakulu 7,53 ei ole reaalne. Sõidad väikese liiklustihedusega teel ja stabiilselt 60'ga, siis võibolla veel, muidu mitte.
Halli keskmine(~50/50) kulu tuli rahulikult sõites kuskil 7,7-7,8.

Kompuuter näitab keskmist 7.1 l/100km. Sõidan Pärnu linnas ja ei ütleks, et liiklustihedus siin väike on ja kuna kõik teed on üles kaevatud, siis sujuvalt sõita üldse ei saa :S Talvel muidu oli 10.8 l/100km

Krt, huvitav on see, et ma suudan Paide linnas, kus saab pidevalt stabiilse kiirusega sõites saavutada keskmise kulu sellise nagu tehas lubab, aga siin teised sõidavad ainult linna kulu väiksemaks, kui tehas lubab üldise keskmise...

Õpetage palun mulle ka sellist sõitmist.

tuleb sõita aeglaselt kiiresti.
Seda ÖKO punkti annab leida muidugi. Jah, tõesti nii on, et 95 on meie maal väga vesine. Isegi Venemaa "95", mis meie standardi järgi peaks 93 olema, käis mu Mazda paagist läbi ja sain reaalselt rohkem sõita, kui oleks ostnud siit kohapealt. Paraku aga kardan, et too sisaldab liiga palju väävlit, seega peale seda ühte paagitäit, mil sai torud tühjaks põletatud (stabiilselt 4000rpm), siis hakkasin 98't tankima, uued vaskküünlad sisse, ning hetkel 2.0 FS keskmine kulu 5.8 sajale. Jah, tõsi, sõidan palju maanteed. Linna kulu hetkel 7.3 sajale - 98, või Nitro3000, kiirus 50 või kriips peale, pöörded 1400-1600 vahel. Minu auto jaoks kõige ökom punkt. Palju aitab ka see, kui kasutad pidurdamiseks käiku, hoo pealt pidurit tallata ei ole teps mitte kasulik. Hetkel vähemalt reaalselt saan 98ga sõita rohkem, kui 95ga. Rahaliselt paagipeale see paar eurot rohkem maksta, ei ole minu jaoks vahet, kuid ma tean, et pihustid elavad hästi, segu põleb paremini, ning auto on tõesti erksam.
Prantslased ja sakslased on üldse müstika. Kälimehe pumpdüüsidega diisel - kiirus 60, neljas käik, pöörded 1300 ning 3.4 sajale. Viies käik viib kulu 2.8 peale, kuid siis ei ole enam särtsakust, sest turbo rakend on alles 2100 rpm ja otsekäik on ikka natuke liig väiksele mootorile.
Minu käiguvahetused on maanteel rahuliku sõiduga sellised, et käik x 20, ehk siis esimesega 20, teisega 40, jne...
Ja lõhnast teeb vahet, 95 on lõhnatu, 98 on juba vähemalt bensiinilõhnaga. Murupõka, saed ja niidukid käivad ka 98 pealt.

See ei ole mingi jama. Ja M6 2.0 on tõesti ökom, kui FS. Isegi automaat.

peab meeles pidama ka seda, et tehase andmed on võetud sellisena nagu seda autot on mõeldud kasutama. Reaalselt saab tõesti kulu väiksemaks. Kui ma sõidan nii, nagu peab sõitma - pöörded 2000 kandis - siis on jõu/kütusekulu suhe õige, on tõesti need numbrid, mis paberil. Kui piinata autot veidi ja sõita neljanda asemel linnas viiendaga, siis saab kulu küll väiksemaks, kuid küünlad surevad topelt kiiremini ja "torude puhastamist" ehk tahma põletamist tuleb teha tavapärsest tihemini et vältida kati ummistumist ja moodsatel masinatel on ka igasugu filtrid, peensõelfiltreid pannakse nüüd ka bensiinimootoritele ja eluiga on "pensionäri" pannes uskumatult lühike.

Kütusekulust siis. Meil müüdavad bensiinid sisaldavad kuni 5,0% etanooli. Mida see endaga kaasa toob? Kütusekulu suureneb, mida muud. Alles oli mingis väljaandes ka toodud, et millised ketid millise etanoolisisaldusega bensiini müüvad...ja, uskumatu, olerexi 95 bensiini etanoolisisaldus oli madalaim ning neste ja statoili omad seal lubatu lähedal. Soomes juba pressitakse seda nn E10 bensiini, milline siis võib sisaldada kuni 10% etanooli. Põhjust mõtlemiseks, või mis

Kuna sõidan peamiselt Venemaa bensiini pealt, siis olen lükanud oma auto bensukulu mõõtmise veidi teaduslikumaid katseid edasi. Nädalavahetus sai 40 liitrit vene bensiini peale valatud ja siis esmaspäev UnoX tanklast paak silmini täis, odo päevasõidu näit nulli ja kompuuter ka nulli.
Tänaseks sai täpselt 100 km täis sõitu Tartu linnas(100% linnas) kus kiirendan alati suht kõvasti ,kont sees, makk mängib jne. Kompu näitas enne uuesti täis tankimist keskmiseks kuluks 10.0 sajale. läksin samasse tanklasse, sama tankuri juurde ligikaudu sama välistemperatuuri juures ja sisse läks 10,34 l kütust. Siit järeldan, et kompuuter näitab keskmist kulu ca 0,3 liitrit sajale ilustatuna Mida oligi vaja tõestada
Viimase 2 nädala keskmine 7,9 sajale tunduski liialt ilus tegeliku elu jaoks 2,0 85 kw mootori korral Aga üldiselt olen rahul, sama töömahu ja kw arvuga Primera 2,0 võttis mul linnas üle 11 sajale.

PS Olen täheldanud, et nii kui tankla bentsu panen, siis teise käiguga vaikse veeremise pealt pöördeid tehes kipub aeg-ajalt klappe klõbisema võtma, puhtalt Vene küttega sõites seda pole täheldanud. Arvestades seda kuidas UnoX tankla püstol haiseb ei imesta, et seal pole just kõige kvaliteetsem ollus mahutites müügis.

2000a 2,0 85kw mootoriga kimasin mina ka ringi,mootor suitses ja kulu oli 9-10 kandis,pole ka mingi ökojokutaja vahetasin kolvirõngad,auto enam ei suitsenud ja sama sõidustiiliga 8,5-8,8 tallinnas 100% linn,mõni väikse ja kerge jalaga naisterahvas oleks sellega 6-7 linnas sõitnud

_siim_ kirjutas:2000a 2,0 85kw mootoriga kimasin mina ka ringi,mootor suitses ja kulu oli 9-10 kandis,pole ka mingi ökojokutaja vahetasin kolvirõngad,auto enam ei suitsenud ja sama sõidustiiliga 8,5-8,8 tallinnas 100% linn,mõni väikse ja kerge jalaga naisterahvas oleks sellega 6-7 linnas sõitnud

Eks mul hetkel konditsioneer ja tugevalt puhuv vent süsteem andsid ka kütusekulusse oma lisa. Varem olen soojal ajal ka kompu järgi linnas saanud kuluks nii 8,8-9,4 sajale.
Lisaks on lausa hämmastav kui palju sööb autolt võimsust ära töötav konditsioneer. Ta vist saab oma jõu väntvõlli otsalt?
Töötava kondiga pean gaasipedaali oluliselt rohkem tallama, et normaaset kiirendust saada.

Me@mazda 6 2.3 sama mure. Kont taga, siis ikka tuntavalt kaotab jõudu. Samas pidigi nii olema, eriti väiksema motode puhul. Ja kulu oleneb puhtalt sõidust. Lühikeste otstega talvel alla 15 ei tule kuidagi (tartu suuruses linnas). Praegu suvel 11 reaalselt. Ja see pm 95% linn, lühikesed otsad, linnaäärest kesklinna tööle ja õhtul tagasi. Aga mnt. 5 matsi+katuse boks+kliima=Tartu haapsalu ots 8.9. Muidu sõidab suvel koos kliimaga 8l / 100le auku ära

Soetasin omale hiljuti Mazda 323F-i. 1990. aasta esmaregistreerimine, 1.6l mootor ja 62kW. Tundub, et ökonoomne masin. Keskmine kütusekulu jääb 6,5-7l vahele. Küll aga sõitsin Tartus koju Turu tänava ja Purde tänava kandis (Karlova kandis) ning märkasin ühe töökoja silti "kütusekulu vähendamine". Kas keegi oskab sellisest protseduurist ehk midagi lähemalt rääkida?

Wilbur kirjutas:...töökoja silti "kütusekulu vähendamine". Kas keegi oskab sellisest protseduurist ehk midagi lähemalt rääkida?

Viskad liigsed asjad autost välja ja tõstad rehvirõhku ja sellega väheneb veeretakistus ja ongi kütusekulu pealt kokkuhoid
Korras auto ja normaalne/sihtotsarbeline kasutamine ja ongi optimaalne kütuse kulu. Mootori kasuteguri tõstmist ilmselt ei suudeta sellises kohas teha(muidu oleks seda juba valmistaja inseneerid teinud) ja kõik muu on meelepettus.
Kindlasti annab lühiajaliselt(võib olla ka pikemaks ajaks) kulu koomale tõmmata, aga kindlasti annab see tunda pikaajalises ekspluatatsioonis.
Paraku isegi see kõige lihtsam minu pakutud rehvirõhu tõstmise variant annab tunda sõidu ebamugavuses, juhitavuses ja veermiku detailide(ka keredetailide- see ilmselt jääb nähtamatuks)enneaegses riknemises tunda.
Aga huvi korral võid sealt töökojast läbi astuda ja küsida kuidas nad seda kokkuhoidu teha kavatsevad? Kas vähendavad auto aerodünaamilist või mehhaanilist takistust või lausa suudavad ikkagi tõsta mootori kasutegulit ilma tüsistuste tekkitamata.
Võid ju omal käel proovida katuse asendamist päikekspaneeliga ja sellega nullida gereraatori vajadust, mis omakorda tekitab mootorile lisakoormust...
Kas see ka õigustab ennast

See küttekulu vähendamine tähendab sisuliselt seda, et vaadatakse üle küttesüsteem, pihustid jms ning selle arvelt peaks vähenema kütuse kulu (mingil määral).

Vaatamisega ei muutu midagi,kui läheb osade vahetamiseks siis tasuks enne kalkuleerida kuidas see asi ennast ära üldse tasub.

Kütusekulust...
ehk tagasi pealkirja juurde.
Tegin siis jaanitripi, pikkusega 393 km, keskmise kiirusega 69km/h ja kuluks on nii kompu kui ka kontrolltankimisega kontrollituna 4,78L/100km. Liikuriks Mazda/I.gen. Probe GT. Peaaegu nagu kaasaegne diisel, aga reaalselt 22 aastat vana turbomootoriga pensuõgard, millel küllaga veel jaksu tagatulede reklaamimiseks
Eilne tripi eelne komu nullimise eelne näit, mis sisaldas vaid tööle-koju tipptunni kruiisimist keskmise kiirusega 23km/h andis kuluks 7,4 sajale. Ehk sattus u paarisaja km ulatuses maanteed kah vahele. Seda siis 2010a. sügisest saati mõõtmiste tulemused. Eelmised tulemused on sama teema esimesel lk-l
Osaliselt on tulemuste mõjutajaks isendi aerodünaamika, kui vaadata M6 ja GF vahele pargitud propsi, siis ikka kõvasti madalamal on tema katus(põhja kõrgus on pea sama).
PS seekord olin ise roolis.

Aga mina tegin täna rx-8 ökonoomsusrekordi

Maalt linna mööda viljandi mnt. 50km püsikaga keskmiselt 100km/h+ 4 korralikku möödasõitu ja sain 4l hakkama,tuleb tunnistada et peale 800 km läbimist polegi enam nii janune kui algul või tahab see mootor sissetöötamist kuna kokkuhoiu nimel kasutasin osa vanu aga töökorras mootorijuppe ka sinna sisse.

Tegin viimase paari päeva jooksul Baltikumile tiiru peale. 1825 kilomeetrit ja kütust kulus suht täpselt 100 liitrit. Seega arvutan umbkaudse kulu välja 5,5l/100km kohta. Meeldiv üllatus tegelikult - enne arvasin, et 21 aastane bensiinikas on veidi janusem.

tomkulibin kirjutas:Kütusekulust...
ehk tagasi pealkirja juurde.
Tegin siis jaanitripi, pikkusega 393 km, keskmise kiirusega 69km/h ja kuluks on nii kompu kui ka kontrolltankimisega kontrollituna 4,78L/100km. Liikuriks Mazda/I.gen. Probe GT. Peaaegu nagu kaasaegne diisel, aga reaalselt 22 aastat vana turbomootoriga pensuõgard, millel küllaga veel jaksu tagatulede reklaamimiseks
Eilne tripi eelne komu nullimise eelne näit, mis sisaldas vaid tööle-koju tipptunni kruiisimist keskmise kiirusega 23km/h andis kuluks 7,4 sajale. Ehk sattus u paarisaja km ulatuses maanteed kah vahele. Seda siis 2010a. sügisest saati mõõtmiste tulemused. Eelmised tulemused on sama teema esimesel lk-l
Osaliselt on tulemuste mõjutajaks isendi aerodünaamika, kui vaadata M6 ja GF vahele pargitud propsi, siis ikka kõvasti madalamal on tema katus(põhja kõrgus on pea sama).
PS seekord olin ise roolis.

Äkki jagad oma sõiduvõtteid teistelegi? GD kere peal võtab F2 vähemalt 8L/100km. Sul küll F2T aga ega see turbo nüüd kulu nii alla ei vii. Või on siin oma osa kap. remonditud mootoril? Mõtle, nippe meiega jagades annaksid oma panuse keskkonna hoidmisesse.

hardstyler kirjutas:Äkki jagad oma sõiduvõtteid teistelegi? ...

1. Probe aerodünaamika
2. ei ole kõigile vaja tõestada sprtliku väljanägemisega liikuri tegelikku suutlikkust.
3. Kas ikka on vaja igast jalgu jääjast megakiirendusega mööduda.
4. ka pidurid kuluvad vähem, kui varakult valmistud kiiruse vähendamiseks, ehk mõtle, millal gaasipedaal lahti lasta
5. auto peab korras olema, vähemalt veermik ja jõuseadmed.
6. rehvirõhk- veidi enam, kui tehase soovitus, aga mitte palju(2.2 asemel 2.5) ja mõõtma peaks korras mõõdikuga, mitte oletuslikult korras mõõdikuga.
7. käiguvahetus peaks olema valitud vastavalt sõidumaneerile. ehk kui energilist kiirendust ei planeeri, võiks seda madalamatel pööretel sooritada....
Pealegi on enamus võlusid vast teada mo abikaasal, ma ise muidu suht äkilise liikumisega.

Kurdan muret. Mazda 323f 1,6l mootori ja 62kW-ga võtab mul linnas praegu 10l/100km. Mõnda aega tagasi oli kõik veel normaalne ehk umbes 5-6l/100km. Nüüd tankisin lõõride puhtamaks tõmbamiseks kõrgema oktaaniarvuga kütust ning kütusekulu on lakke löönud. Ilmselt asi ikkagi selles pole... Sõidustiil on rahulik ning võrreldes varasemaga muutus on ainult kulus. Pean ilmselt masinaga kuhugi pöörduma, et asi üle vaadataks. Aga ehk on siin kellelgi kasulikke nõuandeid, märkusi?

2007a 2.0 mootoriga Mazda 6 Universaal Neste 98 benaga kompuutri järgi Tartu linnas 8,5 keskmine (ja ainult linnas).
Kui ma ei eksi siis mingite muude 95 mõdudega oli sinna 10 ligilähedale aga nüüd pead ei anna.

Whitesnake kirjutas:2007a 2.0 mootoriga Mazda 6 Universaal Neste 98 benaga kompuutri järgi Tartu linnas 8,5 keskmine (ja ainult linnas).

Ütle nüüd veel seda ka, et tegu automaatkastiga pilliga...

Täpselt sama kombinatsiooniga 2007a 2.0, universaal ja 6'ne manuaal tuli keskmine kulu(50/50 linn/maantee) 8,1-8,3 vahemikus. Roolis ei olnud raske jalaga inimene. Minul tuli selles kombos keskmine mingi 9. Kui oli puhas linn, siis alla 9,5 väga välja ei mänginud.

Viimati sai Leedus kossu EM-i vaatamas käidud ja ka Riias paar ppeäva tiirutatud. Kogu trip tuli üle 800 km. Enne seda olin kompuutri ja odomeetri päevanäidud nullinud.
Reisi lõpuks näitas kompuuter keskmiseks kuluks 6,8 sajale ja täispaagi meetod andis 6,9 sajale. Olen kuluga väga rahul kaheliitrise bensuka kohta Kasutatud sai siis Vene kütust+ Lukoil Lätist ja paagi täielikuks täitmiseks ka UnoX Eestist.

Wilbur kirjutas:Kurdan muret. Mazda 323f 1,6l mootori ja 62kW-ga võtab mul linnas praegu 10l/100km. Mõnda aega tagasi oli kõik veel normaalne ehk umbes 5-6l/100km. Nüüd tankisin lõõride puhtamaks tõmbamiseks kõrgema oktaaniarvuga kütust ning kütusekulu on lakke löönud. Ilmselt asi ikkagi selles pole... Sõidustiil on rahulik ning võrreldes varasemaga muutus on ainult kulus. Pean ilmselt masinaga kuhugi pöörduma, et asi üle vaadataks. Aga ehk on siin kellelgi kasulikke nõuandeid, märkusi?

küünlad, juhtmed, jagaja seisukord.. Õhulugeja või lambda.. kõike saab kontrollida, pead uurima, kuhu on sul sobilik ta viia ülevaatamisele..

Kaks küsimust asjatundjatele:

1. Mitu km saab sõita veel M6 05.a 104kw automaat pärast kütusetule põlema hakkamist ?
2. Tankides 40.5l näitab kompuuter, et sõita saab 413km. Kahtlaselt vähe tundub. Kas kompuuter valetab või hakkab näidik muutuma mõnda aega edasi sõites ?

eks seal mingi ühel või teisel määral nutikas algoritm seda viimasest nullimiset arvutab.
kui väga vihaselt talda anda siis ilmselt vähem, kui ühtlase kiirusega maanteele tiksuma minna siis vast rohkem.