Mazdaklubi

Tere, teab ehk keegi infot jagada, nimelt täna töölt koju sõitma hakates jäi põlema mootori hoiatustuli( kollane mootri pilt), sõites midagi muutunud ei ole, ei katku vms . Kas keegi on kokku puutunud? niiskus? vms?

ilmselt temperatuuriandur, kas siis välisõhu või jahutusvedeliku..
kuna aju on tal juba nii nutikas, siis ta suudab omale suhtarvud võtta väntvõlli ja nukvõlli anduri ja gaasisiibri pealt, siis ta viskabki rikketule põlema, kuid töötamises vahet ei ole, sest ta saab oma lugemi teiste andurite pealt kätte. Külmalt võib ta sul kas tuuritada veidi kauem või natuke halvemini käia.. Aga töötab normaalselt.
Hüppa diagnostist läbi, saad õige vea teada. Aga nii käitub, kui temp. andur rikneb või valetab.
_siim_ oskab ehk aidata Tallinnas.

Tegelikult ilma diagnoosita on võimatu kindlalt öelda, miks just seekord check engine tuli põlema läks... Võta _siim_uga ühendust.

Teema algatajale, loomulikult mine diagnostikasse, võimatu ju öelda kaugelt, mis viga tule põlema pani.
Aga mario ei tahaks küll targutada,aga sa peaksid oma teooria natuke ümber mõtlema! Clt-d ehk jahutusvedeliku temperatuuri andurit kasutatakse siiski vaid selleks, et aju teaks, kas segu rikastada või mitte. See tähendab, et kui tema pärast peaks tuli põlema hakkama, siis oleks autol tagant must juba väljas!
Iat andur ehk siseneva õhu temp. andur on ilmselt see mida tahtsid veaks pakkuda, tema puudumist sa jah kindlasti mootori töös vabalthingaval ei tunne.
Sammuti ei pruugi auto sõidul vigu leida ka katkise õhukulu lugeja või näiteks päris katkise lambda anduriga. Kõik nad on suht levinud vead muide. Sammuti näiteks oskab tänapäeva auto ka veatule põlema panna vaid sellest, kui tangid töötava mootoriga;) Viimane on küll rohkem ameerika autode oskus:) Ühesõnaga võin kihla vedada, et kui ka CLT on veas süüdi, siis tema veakoodi te koodi mälust ei leia.

unimyc kirjutas:...Clt-d ehk jahutusvedeliku temperatuuri andurit kasutatakse siiski vaid selleks, et aju teaks, kas segu rikastada või mitte. See tähendab, et kui tema pärast peaks tuli põlema hakkama, siis oleks autol tagant must juba väljas!

Vastuväide, tõestatud praktikas! Sai kunagi "tuunitud" üht katsealust ja manuaalne takisti jahutusvedeliku andurile vahele topitud. Katsetamiste käigus saavutatud tulemus oli selline, et enne , kui mootor sootuks lämbus, oli must toos summutist väljas, ja veakoodi ei kuvatud! Ja see tuleb sellest, et kriitiline piir ajusse programmeeritud tunduvalt suurem/väiksem(veaks tunnistamine), kui reaalne anduri valetamine.

unimyc kirjutas:... Ühesõnaga võin kihla vedada, et kui ka CLT on veas süüdi, siis tema veakoodi te koodi mälust ei leia.

Jälle vastuväide! Kui anduri takistus ületab ajusse programmeeritud väärtuse, hakkab veatuli põlema ja ka diagnoosimisel näitab jahutusvedeliku anduri vea teadet. Ja sedasi on juba Mazda OBD I saati! (Veakoodideks oli siis: 9; 09; 116; 117; 118; P0115 olenevalt OBDst)
Iseasi, kui andur valetab programmeeritud takistuse piiridesse jäädes, siis seda viga ei kuvata, küll aga on mõju mootori käitumisele(kasvõi suurenenud kütusekulu).
Ehk kokkuvõtteks peaks andurit katsetama ja kontrollima tema reaalseid väärtusi erinevatel temperatuuridel ja võrdlema neid nn tabelandmetega.
Samas pole mul piisavalt teadmisi uuemate isemõtlevate ajude hingeelust ja seepärast sügavuti antud vaidlusesse ei sekkuks.

unimyc kirjutas:Teema algatajale, loomulikult mine diagnostikasse, võimatu ju öelda kaugelt, mis viga tule põlema pani.
Aga mario ei tahaks küll targutada,aga sa peaksid oma teooria natuke ümber mõtlema! Clt-d ehk jahutusvedeliku temperatuuri andurit kasutatakse siiski vaid selleks, et aju teaks, kas segu rikastada või mitte. See tähendab, et kui tema pärast peaks tuli põlema hakkama, siis oleks autol tagant must juba väljas!
Iat andur ehk siseneva õhu temp. andur on ilmselt see mida tahtsid veaks pakkuda, tema puudumist sa jah kindlasti mootori töös vabalthingaval ei tunne.
Sammuti ei pruugi auto sõidul vigu leida ka katkise õhukulu lugeja või näiteks päris katkise lambda anduriga. Kõik nad on suht levinud vead muide. Sammuti näiteks oskab tänapäeva auto ka veatule põlema panna vaid sellest, kui tangid töötava mootoriga;) Viimane on küll rohkem ameerika autode oskus:) Ühesõnaga võin kihla vedada, et kui ka CLT on veas süüdi, siis tema veakoodi te koodi mälust ei leia.

Minu teooria on ilmselt kõvem, kui sinu praktika, mille tugevuses ma ei kahtle üldse
IAT on sellel konkreetsel masinal õhulugejaga samas pilus ja selle vea puhul kuvatakse juba õhulugeja viga ja siis ei sõida sa selle autoga soojast peast enam mitte kuhugi, kuna lämmatab kütuse ülevooluga lihtsalt ära.
Pead teadma iga auto konkreetseid nõkse ja asju, standardasjad kõigi puhul ei kehti.